Comparé aux relecteurs hébergés
Chaque case est ce que la documentation ou la page tarifaire de l'éditeur disait à la date ci-dessous. Si quelque chose est périmé, ouvre une issue et c'est corrigé.
| Critère | Mergerie | CodeRabbit | GitHub Copilot code review | GitLab Duo Code Review |
|---|---|---|---|---|
| Où tourne la review | Sur ta machine | Le cloud de CodeRabbit ; auto-hébergement réservé à l'offre Enterprise | Le cloud de GitHub | GitLab.com, Self-Managed ou Dedicated, via la passerelle IA de GitLab ; modèles auto-hébergés sur certaines offres |
| Ton code quitte-t-il ta machine pour la review ? | Seulement vers le modèle de ton propre abonnement Claude, Copilot, Codex ou Gemini, exactement comme quand tu utilises leur CLI | Oui, vers l'éditeur | Oui, vers GitHub | Oui, vers GitLab et son fournisseur de modèle, sauf si tu fais tourner un modèle auto-hébergé |
| Forges | GitLab et GitHub côte à côte, dépôt par dépôt | GitHub et GitHub Enterprise Server, GitLab et GitLab auto-hébergé, Bitbucket Cloud et Data Center, Azure DevOps | GitHub uniquement | GitLab uniquement |
| Coût | Aucune facture Mergerie ; chaque passe consomme le quota de l'abonnement Claude Code, Copilot, Codex ou Gemini que tu as déjà | 24 $ (Essentials), 48 $ (Team) ou 72 $ (Advanced) par développeur et par mois, facturés à l'année ; Enterprise sur devis ; gratuit sur les dépôts open source publics | Inclus dans les offres Copilot payantes, à partir de 10 $ par utilisateur et par mois, pas dans Copilot Free. Depuis le 1er juin 2026, chaque review, sur une pull request ou dans l'IDE, consomme 13 premium requests du quota mensuel | Des sièges Duo Pro ou Duo Enterprise sur Premium / Ultimate, prix sur demande ; ou des Credits à l'usage pour le Code Review Flow, disponible dès l'offre gratuite |
| Clé API ou abonnement à acheter | Non : il pilote le CLI que tu paies déjà | Un compte CodeRabbit | Une offre Copilot payante | Un add-on Duo, ou des Credits |
| Rapport noté avec constats au fichier:ligne | Oui, versionné, avec re-review incrémentale | Oui | Oui (commentaires de review) | Oui (commentaires de review) |
| Boucle de convergence : review → correction IA → re-review jusqu'à un seuil | Oui, avec un seuil de note et un plafond de passes ; le verdict de ton vérificateur s'affiche à côté de chaque passe, jamais comme condition de sortie | Non : des suggestions et des corrections en un clic | Non | Non : Duo peut modifier le code pour résoudre une discussion, mais il n'y a pas de boucle notée |
| Vérification objective (tes propres commandes de test, verdict sur la MR) | Oui, y compris plusieurs MR vérifiées comme un tout ; commandes proposées d'après ce que le clone déclare, conteneurs par docker compose run dans la ligne elle-même | Non (s'appuie sur la CI) | Non (s'appuie sur Actions) | Non (s'appuie sur la CI) |
| Demander, hors de toute merge request, où vit un sujet dans tes dépôts | Oui : un agent de domaine cartographie le sujet dans les dépôts que tu coches, garde la carte, et compte les commits qui l'ont fait vieillir | Les dépôts liés (.coderabbit.yaml) permettent à une review de franchir la frontière entre dépôts ; aucune question inter-dépôts autonome n'est documentée | Non documenté : le contexte est la pull request | Non documenté : le contexte est la merge request |
| Sessions de codage depuis un ticket, multi-dépôts | Oui (ticket Jira → branche, prompt, commit, MR), avec une passe planifier-puis-approuver en option | Non | Copilot coding agent (issues GitHub) | Duo Agent Platform, selon l'offre et l'add-on |
| Règles de review qui se déclenchent sur un chemin et posent un badge sur la MR | Oui | Instructions par chemin dans .coderabbit.yaml | Fichiers d'instructions par chemin (.github/instructions/**/*.instructions.md) | Instructions personnalisées ; rien de documenté par chemin |
| Publie le rapport sur la MR | À la demande, ou automatiquement si tu coches la case : le rapport, ou seulement son lien quand l'équipe partage un dépôt de données | Automatiquement | À la demande par défaut ; automatiquement si tu le configures | Automatiquement, sur les merge requests qui ne sont pas des brouillons |
| Multi-utilisateur / équipe | Oui, sans serveur : un dépôt git qui appartient à l'équipe porte règles, vérificateurs, agents, reviews et les pages que tu coches ; jetons et brouillons ne voyagent jamais (voir équipes) | Oui | Oui | Oui |
| Où sont rangés règles, reviews et connaissance de l'équipe | En fichiers lisibles dans un dépôt git sur ta forge, avec git log comme journal d'audit | Sur les serveurs de CodeRabbit (apprentissages, rapports) | Sur GitHub | Sur GitLab |
| Licence | AGPL-3.0, open source | Propriétaire | Propriétaire | Propriétaire |
Sources
- CodeRabbit : tarifs
- CodeRabbit : plateformes supportées
- CodeRabbit : base de connaissance et dépôts liés
- GitHub : utiliser Copilot code review
- GitHub : les offres Copilot
- GitHub : premium requests (13 par review depuis le 1er juin 2026)
- GitLab : Duo dans les merge requests
- GitLab : add-ons d'abonnement Duo
- Guide Mergerie
Le résumé honnête : si ton code peut vivre sur les serveurs d'un éditeur et que ton équipe est sur GitHub, les outils hébergés sont excellents et ne demandent aucune installation. Mergerie commence là où ce n'est pas le cas : ton code ne peut pas sortir, ou tu es sur GitLab, ou tu paies déjà Claude Code, Copilot, Codex ou Gemini et refuses une seconde facture, ou ton équipe veut ses règles, ses reviews et sa connaissance en fichiers dans un dépôt qui lui appartient.